logo

NA aicina Šadurski izvērtēt iespējamo iejaukšanos Ventspils augstskolas autonomijā (7)

03.06.2016 Laila Ozoliņa

Foto no Ventspils augstskolas mājaslapas

Nacionālās apvienības (NA) Saeimas frakcija ir nosūtījusi vēstuli izglītības un zinātnes ministram Kārlim Šadurskim ar aicinājumu izvērtēt, vai Latvijas izglītības sistēmā nav noticis pārkāpums, jo, kā liecina plašsaziņas līdzekļu informācija, Ventspils pašvaldība ir izvirzījusi prasību Ventspils Augstskolas (VeA) Senātam un Satversmes sapulcei nomainīt VeA rektori Gitu Rēvaldi, un tas liecina par politisko iejaukšanos augstākās izglītības iestādes darbībā. Ja publikācijās aprakstītie VeA rektores maiņas iemesli atbilst patiesībai, izglītības ministram ir atbilstoši jāreaģē.

Vēstulē K. Šadurskim NA Saeimas frakcijas deputāti uzskaita vairākas nepilnības, kas varētu būt pretrunā Augstskolu likumam. Piemēram, Satversmes sapulce atcēlusi rektori, kā iemeslu minot uzticības zaudēšanu, taču saskaņā ar likumu rektoru var atcelt tikai par normatīvo aktu pārkāpumiem. Turklāt Satversmes sapulces sēdē piedalījušies vairāki Ventspils pilsētas domes pārstāvji, un tas savukārt varētu būt ietekmējis balsojumu. Pilnīgs iespējamo pārkāpumu uzskaitījums lasāms vēstulē.

NA vēstuli K.Šadurskim parakstījis NA frakcijas vadītājs un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšsēdētājas biedrs, Raivis Dzintars.

KomentāriKārtot pēc DatumaVērtējuma

  • Ieva Vizule

    13.06.2016 20:45

    Paldies, Nacionālā Apvienība, par iespēju vel pabaudīt Revaldes kundzes varu! Ceru, ka vismaz kāds no NA izlasīs šo līdz galam. PĀRDOMAS UN JAUTĀJUMI PĒC “SUŅU BŪDAS” AR RĒVALDES KUNDZI GALVENAJĀ LOMĀ jeb ČEKAS SKOLA Ventspils Augstskolā AR RĒVALDES KUNDZI GALVENAJĀ LOMĀ VeA esot “komunistu kalve” (http://sunubuda.tv/vea-komunistu-kalve/), “Suņu būdā” pie Saeimas deputāta Artusa Kaimiņa viesojoties, apgalvo Gita Rēvalde - Ventspils Augstskolas [uzticību zaudējusī un VeA Satversmes sapulces no amata atceltā] rektore; “Viss ir kā komunistu laikos: gribi amatu- esi īstajā partijā; visu vada ar draudiem un iebiedēšanas metodēm. Vecā čekistu skola darbojas!” (citāts no Annas Kalējas atstāsta http://bb.vesti.lv/news/17735) Cik precīzi Rēvaldes kundze apraksta arī savu vadības stilu VeA, tikai īstās partijas vietā var minēt atbalstu Rēvaldes-Ratnieka domu gājienam un vadības stilam; draudu un iebiedēšanas no Rēvaldes kundzes un Ratnieka kunga puses, īpaši pēdējā laikā, arī ir bijis gana. Pie tam, vecā čekistu skola pašlaik VeA tiešām darbojas! Kas par to liecina? Pirmkārt, politiskā retorika un plašsaziņas līdzekļu pārpludināšana ar Rēvaldes-Ratnieka ‘oficiālo’ versiju. Bet varam parakt, kas zem tās varētu būt paslēpts. Piemēram, daži citāti no intervijas Latvijas Radio š.g 27.maijā; (http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/revalde-ventspils-augstskola-var-stradat-bez-pasvaldibas-atbalsta.a184977/) 1. citāts: "Intervijā Latvijas Radio Rēvalde sacīja, ka jau ilgāku laiku no pašvaldības puses ir bijusi iejaukšanās augstskolas darbā. Piemēram, 23.martā viņa bijusi prom ĀRZEMĒS taču augstskolā ieradusies Ventspils domes vadība, kas šo vizīti saskaņojusi ar citiem augstskolā strādājošiem cilvēkiem." ĀRZEMES šai gadījumā bija SANATORIJA, lai arī ārzemēs (ir epasts, kurš to apliecina). Bet skan tik labi – nopietnāk un cēlāk, ja papildu skaidrojums netiek minēts. Tiek noklusēts, gluži kā ‘labajos’ Padomju laikos. 2. citāts: “Atstādinātā rektore neslēpa, ka viņas atstādināšana apdraud augstskolu autonomiju Latvijā. Situācija, ka rektors var zaudēt amatu ārēja spiediena dēļ, nebūtu pieļaujama, viņa teica.” Laikam lielie kompartijas un čekas šefi arī bija pārliecināti, ka pasaule griežas ap viņiem. Jāpiesauc lielas lietas un lieli mērogi, lai vismaz ar vārdiem apliecinātu savu svarīgumu. Ja kāds netic vai nepakļaujas, var izmantot čekas piespiedu-pārliecināšanas jeb emocionālās vardarbības metodes (kas pašlaik notiek VeA, īpaši pret daļu no VeA administratīvā personāla; viena kolēģe, kas slimo ar diabētu, joprojām ir uz slimības lapas pēc emocionāliem uzbrukumiem, kas sekoja 25.maija Satversmes sēdes lēmumam). Vēlos teikt, ka Rēvaldes kundzes NEATSTĀDINĀŠANA APDRAUD VeA UN TĀS PERSONĀLU (pēc jaunās juristes pieņemšanas darbā, rektorātā kādas nodaļas vadītājs esot uzdevis jautājumu, vai juriste aizstāvēs arī darbinieku intereses, uz ko sekoja atbilde no Rēvaldes kundzes, ka te neesot nekāda arodbiedrība). Arodbiedrība vai nē, bet tiešām daudzas pazīmes liecina, ka VeA personāls Rēvaldes kundzei mazsvarīgs. VeA gadījumā rektors tika atcelts no amata IEKŠĒJĀ spiediena dēļ. 3. Citāts: “Rēvalde arī sacīja, ka Ventspils Augstskola spētu pastāvēt bez Ventspils domes palīdzības. Augstskolai ir jābūt augstskolai, nevis „naudas atmazgāšanas iestādei”, viņa sacīja. Vaicāta, vai ir pierādījumi šādiem apgalvojumiem, viņa atteica, ka ir pazīmes, kas norāda, ka daļa patiesības šajā frāzē varētu būt.” Par naudas atmazgāšanu - tikai rektores Rēvaldes laikā senatoriem neesot bijusi nodrošināta iespēja pietiekami nopietni iepazīties ar pieņemamo VeA budžetu 2016. gadam- tikai uz ekrāna un īsu brīdi (pirms tam vienmēr savlaicīgi tika nosūtīta visa dokumentu pakete un bija iespējams rūpīgi izpētīt katru posteni). Tā nav naudas atmazgāšana, bet vai ir korekti aicināt VeA Senātu balsot par budžetu, kuru nopietni izpētīt tam netika dota iespēja? Senāta locekļiem nav pieejama pilnīga informācija par VeA budžeta izlietojumu. Rēvaldes kundze gan esot piebildusi, ka Senāts tāpat neatbildot par budžetu, bet gan rektors. Par pazīmēm, kas par kaut ko liecina. IR PAZĪMES VeA arī par to, ka kāds ‘Lielais Brālis’, VeA DARBINIEKIEM NEZINOT, LASA MŪSU EPASTUS, kuru saņēmēju vai nosūtītāju adreses beidzas ar venta.lv. "Pierādījumu" šādai rīcībai vecās čekistu skolas garā nav, bet ir 'pazīmes' jeb sakritības. Piemēram. Senāta izveidotā darba grupa par audita iepirkuma organizēšanu rīkoja sanāksmi konkrētā laikā un telpā, un tieši šai laikā un tieši šai telpā ieradās arī Rēvaldes kundze. Otrs piemērs jeb sakritība, jeb ‘pazīme’: Tulkošanas studiju fakultāte prakses ir rudens semestrī, prakses aizstāvēšana janvārī. Tomēr, apspriežot bakalaura darbu priekšaizstāvēšanas rezultātus š.g. aprīļa beigās , vienā epastā dekānam cita starpā pieminēju par samaksu par prakses vadīšanu, kas it kā bija solīta. Šis epasts dekānam tika nosūtīts 25.aprīļa 22:00, bet 26. aprīļa 6:57 dekāns saņēma no Rēvaldes kundzes epastu ar šādu lūgumu: “Lūdzu iesniedz to pasniedzēju sarakstu, kam pienāktos samaksa par praksēm.” (Ir epasti, kas to apliecina.) Dekāns bija pārliecināts, ka biju nosūtījusi epastu arī rektorei, ko nebiju darījusi. Ekrānu, kā Orvela 1984, mums vēl nav, bet VeA personāls kopumā Rēvaldes kundzes vadības laikā kļuvis izteikti piesardzīgāks savos izteikumos un rīcībā, arī aizdomīgāks – kam uzticēties un kam nē, runāt publiski vai nē. Vecā čekas skola. Paldies vēlreiz, ka to paildzinājāt!

  • Imārs Kiršbaums

    08.06.2016 20:26

    Kā jau tas katram saprotams konflikta cēlonis ir Ventspils domes neapmierinātība ar tās finansējuma izlietojumu, ko veikusi VeA rektore Rēvalde. Aicinu tomēr partijas vadību iepazīties arī ar Ventspils domes viedokli šajās publikācijās http://ventspils.pilseta24.lv/zina?slug=ventspils-pasvaldiba-izstasta-savu-versiju-par-meliem-un-patiesibu-ventspils-augstskola-a9be59343d/1563335 un http://ventspils.pilseta24.lv/zina?slug=ventspils-dome-revizija-vea-konstatejusi-neatbilstosu-10-700-eiro-izmantosanu-8ed8e30366 Aicinu partijas vadību norobežoties no jebkuras turpmākas dalības šajā pilnīgi neskaidrajā konfliktā

  • Gita Rēvalde

    05.06.2016 10:38

    No manas labas kolēģes Ievas Vizules e-pasta prims pāris mēnešiem: Spēja izturēt dažāda veida un stipruma triecienus un tiem stāt pretī Jums ir, ko no tiesas augstu vērtēju. Šis vērtējums gan nāk post factum, jo lielajā darba un dziedāšanas pasākumu gūzmā par semestra izskaņas jezgu uzzināju arī tikai post factum. Ventspils Domes sēdēm nesekoju un kopumā cenšos izvairīties no informācijas, kas izteikti traucē dzīvot un strādāt (jaatzīst, bieži tā skar vadības jautājumus dazādos līmeņos).

  • Edvards Ratnieks

    05.06.2016 10:03

    Rēvaldes kundze sapulci pameta, jo saskaņā ar likumu viņa drīkst pati sasaukt Smatversmes sapulces sēdi un sniegt pārskatu jebkurā laikā un pēc nepieciešamības, nevis Ventspils domes iniciētajās reizēs. Rektores kundze pārskatus ir sniegusi akadēmisko gadu sākumā - septembrī visam akadēmiskajam personālam, kā tas ir arī lielajās LV augstskolās. Arī lielajās augstskolās rektors savu pārskatu sniedz termiņa beigās, proti, oficiāli Satversmes sapulcei pirms nākamā rektora vēlēšanām. Saskaņā ar Augstskolu likumu rektors nav izpildvara (sašaurinātā nozīmē), arī rektors ir lēmējinistitūcija. Viss šis pasākums ir Ventspils domes iejaukšanās augstskolas autonomijā. Rektores kundzei gribēja ierobežot runāšanu līdz 3 vai divām minūtēm. Ventspils domei deva stundu izteikties... Satversmes sapulces lēmums, manuprāt, ir prettiesisks, jo pati sapulce bija neleģitīma, darba kārtībā punkts par rektora atcelšanu parādījās sēdes vidū, kur nebija iespējas rektorei pat izteikties, jo viņa nebija klāt, turklāt arī pretrunā nolikumiem. Ventspils domes iejaukšanās notika nemitīgi. Tika saukti pat VeA administrācijas cilvēki uz domi, viņiem tika zvanīts un runāts. Kā teica viens pētnieks: Notiek pasniedzēju rīdīšana. Mani rektore iecēla par prorektora p.i. pirms apstiprināšanas Senātā, nevis otrādi, turklāt pēc divu gadu darba, kad biju iepazinis attiecīgo specifiku. Senātā pirms balsošanas senatori interesējās, vai Ventspils dome un Lembergs atbalsta manu kandidatūru - pilnīgi atklāti un neslēpjoties. Turklāt pirms Lemberga iejaukšanās problēmas nav bijušas. Domē tika doti norādījumi augstskolas darbiniekiem, kam viņi arī klausīja, manuprāt, tas ir prettiesiskuma bezdibenis. Darbs augstskolā pēc Satversmes sapulces atgādināja notikumus no 90tajiem gadiem, kad grupējumi pārņēma uzņēmumus kontrolē, tikai automātu vēl pietrūka. Saskaņā ar Augstskolu likumu amatā ir rektors līdz MK nelemj citadi. K.Krēsliņš vēl neapstiprināts jau nākamajā dienā rīkojās kā rektors, jau lika parakstus uz dokumentiem, kas piekrīt rektora kompetencē, atsevišķi darbinieki nepakļāvās darba devēja kārtībai, mājaslapā parādījās tendencioza informācija, nenotika šaubīga iepirkuma apturēšana IUB mājaslapā pēc rektora rīkojuma. Vadība rīkojās atbilstoši situācijai un pārņēma kontroli savās rokās un noņēma piekļuvi attiecīgajās datu bāzēs un mājaslapai konkrētajiem darbiniekiem. Mājaslapas piekļuve piešķirta arī otrai Sabiedrisko attiecību speciālistei. Augstskolu vada rektore G.Rēvalde. Ventspils domes darbinieku pārbaudē, kuru nolēma īstenot domes Ekonomikas budžeta komisijā, kuru vada Lembergs, augstskolas vadība sniedza visu informāciju un dokumentus, kuri attiecās iz Ventspils domes finansējumu. To, kas neattiecās, to nedeva vai aizklāja. Pašvaldībai tika nodrošināta visa piekļuve attiecīgajiem dokumentiem. Gan studenti, gan darbinieki ir nākuši un stāstījuši, ka viņiem ir bail paust patiesību, jo tā ir Ventspils un viņiem tur vēl jādzīvo. Sajūta, ka komunisms un autoritārisms joprojām dzīvi. Ar rektori esam nolēmuši cīnīties pret visām čekas metodēm un bandītisma elementiem, ar kuriem mums tur nākties saskarties, esmu patiesības pusē. Esak gatavi visāda veida šantāžai, nomelnošanai un "darbinieku vēstulēm". Ja Ventspilī neizdosies pārcirst tās vecās saites šobrīd, diez vai kādam vēl tas izdosies. Vēl šogad 9.maijs tiek svinēts Ventspilī ar oficiālu domes atbalstu un gādību... Saprotu arī darbiniekus, kas nostājas Lemberga pusē, jo Lembergs tur šeftējis jau 26 gadus un dažādi cunduri redzēti. Mēs paliksim, aizstāvēsimies, cīnīsimies un uzvarēsim!

  • Gita Rēvalde

    05.06.2016 09:20

    Izraksts no Ventspils Augstskolas 23.marta sēdes protokola (kurā rekore vispār nepiedalījās), ka apliecina līmeni, kādā dome "neiejaucas" augstskolas darbā: "A.Lemberga kungs informē, ka nebūtu pareizais vārds „saskaņot”, bet rektores kundze zvanīja, lai apjautātos par šo kandidatūru. Abilde bija tāda, ka E.Ratnieks tomēr ir jurists nevis attiecīgā profila speciālists finanšu un ekonomikas jomā. Tas nebūtu labs piemērs, kad mācās vienu un dara citu. Citādi E.Ratnieka kungu nevaru kritizēt, jo par viņu ir zināmas lietas, par kurām varu viņu paslavēt. Bet nepārliecinātu, ja viņš tiktu iecelts par prorektoru finanšu un administratīvajos jautājumos."

  • Gita Rēvalde

    05.06.2016 09:01

    Pirmie Aivara Lembega norādījumi, noņmet Ventspils Aulgstskolas rektori tika izteikti 4.decembrī rektorei klāt neesot: https://twitter.com/EdvardsRatnieks/status/735547821617745920

  • Ieva Vizule

    03.06.2016 21:43

    Pārstāvu VeA akadēmisko personālu (kopš 1998.gada) un esmu VeA Satversmes sapulces locekle. Piedalījos 25.maija Satversmes sapulces sēdē, kura ilga 6 stundas un beidzās ar pārliecinošu balsojumu (21 balss par, 5 pret, 1 biļetens nedertīgs) lēma atlaist Rēvaldes kundzi no VeA rektora amata ka uzticību zaudējušu. Sarunas bija ļoti nopietnas, diemžēl Rēvaldes kundze sapulci pameta, atteicās sniegt pārskatu par savu darbu (ko nebija/ nav darījusi kopš ievelēšanas amatā), jo kā pati apgalvoja, ne Senāts, ne Satversme neesot tiesīgi prasīt to no viņas (neskatoties uz to, ka abas institūcijas pārstāv galveno lēmējvaru VeA, bet rektors ir izpildvara). Rēvaldes kundzei ir izdevīgi pozicionēt šo kā Ventspils Domes iejaukšanos augstskolas autonomijā. Šis ir kārtējais gājiens novilcināt Satversmes sapulces lēmuma stāšanos spēkā, kas arī ir iemesls manam komentāram. Rēvaldes kundze un Ratnieka kungs jau ilgstoši pilda Latvijas informācijas telpu ar maldinošiem apgalvojumiem vai informāciju. Problēmas radās ne jau no Lemberga kunga frāzes par rektores atbrīvošanu no amata, ja vēlamies Ventspils Domes naudu; krasu pavērsienu un negatīvu VeA personāla noskaņojumu pret rektori radīja viņas rīkojums par prerektora vietnieku administratīvajos un finanšu jautājumos (p.i.) iecelt Ratnieka kungu, neraugoties uz Senāta negatīvo balsojumu šai jautājumā, jo viņš nav speciālists administratīvajos un finanšu jautājumos. Diemžēl nupat tandēms - Rēvalde-Ratnieks kontrolē arī VeA mājas lapas saturu, jo gluži vienkārši viņa piešķīra tiesības VeA mājas lapas saturu mainīt vien sev pašai un Ratnieka kungam. Pēc Starversmes sapulces sēdes 25.maijā VeA administratīvajā jomā iet ļoti jautri. Kas veido administratīvo jautrību: paraksta tiesības par nopietniem lēmumiem prorektoram Kārlim Krēsliņam ir atņemtas; iespēja sniegt sabiedrībai un sadarbības partneriem informāciju, kas nesaskan ar Rēvaldes un Ratnieka viedokli, caur VeA mājas lapu ir liegta (ievietots cits - Rēvaldes un Ratnieka interesēm piegriezts - atskats uz 25.maija Satversmes sapulces sēdi); no VeA budžeta apmaksāti juristi gatavo aizvien jaunas sūdzības pret VeA (un jautājums, vai patiesībā neaizstāv Rēvaldi kā privātpersonu); ar pavēlēm Rēvaldes kundze cenšas atbrīvoties no administrācijas darbiniekiem, kas neatbalsta viņas viedokli. NE RĒVALDE, NE RATNIEKS NEDZIRD UN NEVĒLAS DZIRDĒT UN PIEŅEMT, ka lielākā daļa VeA personāla viņiem neuzticas. Patiesībā viņa vairs nav rektore - augstkolas vadītāja, kurai patiesi rūp augstskolas intereses. Viņa vispār nav vadītāja šī vārda pilnīgā izpratnē, ja vien vada sevi un Ratnieku, vēl juristi. Varbūt Ratnieks ir īstais, kas vada (no tā neko nesajēgdams). Divas personas izmisīgi cenšas noturēties pie varas (un pie naudas; rektorei Domes piemaksa virs 3,5 tūkstošiem eiro mēnesī; es gan nezinu, vai pašlaik to saņem). Starp citu, Ventspils Dome VeA Senāta lūgtaja auditā (kura īstenošanu tandēms Rēvalde-Ratnieks arī centās novilcināt) pārbaudīja, kā tiek izlietots tās piešķirtais finansējums augstskolai, ne valsts finansējums. Vairākus dokumentus auditam iesniedza ar aizkrāsotām ailēm, kuras aizkrāsot bija likusi Rēvaldes kundze un Ratnieka kungs. Kāda te iejaukšanās augstskolas autonomijā? VeA dibinātājs patiesībā ir Ventspils Dome, jo, lai arī būdama valsts augstskola, pirmos trīs gadus tā pastāvēja tikai, pateicoties Ventspils Domes finansējumam. Vai tiešām Rēvalde-Ratnieks neredz, ka VeA darbinieki viņus pat redzēt nevēlas? Daudzi studenti nāca klāt Satversmes sapulcē un izteica savu vilšanos, ka rektore bija aizgājusi prom no sapulces, arī par uzzinātajām rektores vadības stila detaļām, par kurām citur publiskajā telpā nerunāja. Bija veikta izvērsta kampaņa, lai sabidrībā veidotos doma ar Lembergu kā galveno vainīgo un Rēvaldi ka upuri. Tapēc tagad daudzi domā, ka vainīgs Lembergs vai ka tikai Lembergam iebildumi pret rekori. Nē, IEBILDUMI PRET REKTORI, UN ĻOTI NOPIETNI, IR VeA PERSONĀLAM. Mēs esam apliecinājuši ar savu balsojumu, ka vairs nevēlamies Rēvaldes kundzi par rektori (kā arī nevēlamies Ratnieku nekādā amatā VeA, kas gan netika balsots). Laimīgā kārtā, studiju darbs rit pilnā sparā. Nevēlētos gan redzēt Rēvaldes kundzi izlaidumā. Tas tiesa. Tāpēc patiesi ceru, ka MK otrdien atbalstīs K.Krēsliņa kandidatūru rektora amata pienākumu pildīšanai.

Lai komentētu, ir jābūt autorizētam lietotājam.