logo

NA ir neērta biznesa aprindām, kam esam uzkāpuši uz varžacīm (10)

04.11.2013 Latvijā

Aizvadītajā nedēļas nogalē ir nācies dzirdēt virkni pārmetumu, kas ir adresēti Nacionālai apvienībai. Šos pārmetumus izplata konkurējošo partiju politiķi, „Demokrātiskie patrioti”, kuri šādā veidā cenšas gūt publicitāti un atsevišķi subjektīvi politologi, kuri pārstāv pretēju ideoloģiju tai, kuru pārstāv Nacionālā apvienība. Šādi politologi labprāt publiskajā telpā izsaka apgalvojumus, kuri nebalstās uz faktiem. Viens no pēdējiem šādiem politologu apgalvojumiem ir uzmanības novirzīšana no patiesajiem J. Bordāna atstādināšanas iemesliem (nespēja norobežoties no jaunveidojamas partijas) un izvirzot pseidoargumentus, ka J. Bordāns ir atstādināts, jo rīkojies pretēji partijas sponsoru interesēm. Jāatzīmē, ka šie politologi, kas izmanto šādus pseidoargumentus, daļu no saviem ienākumiem (vairākus tūkstošus latu) saņem no rietumvalstīs bāzētiem fondiem, valsts budžeta un ES fondu līdzekļiem, veicot pētījumus par apšaubāmām tēmām, ja raugās no sabiedrības interešu viedokļa.

2005. gadā, kad sāku darboties jauniešu organizācijā „Visu Latvijai!” no dažādiem nelabvēļiem esmu dzirdējis, ka organizāciju finansē Krievija, ASV, bijušie čekisti, Lembergs, dažādu valstu specdienesti, čečeni, nu ir radīta jauna birka, bet, kas būs nākamā, to laiks rādīs. Šai milzu „sponsoru” gūzmā „Visu Latvijai!” ir nācies lūgt pašu biedriem ziedot, lai izdotos noorganizēt 18. novembrī lāpu gājienu vai lai televīzijā tiktu pārraidīta viena vienīga reklāma pirms 2009. gada vēlēšanām.

Daži subjektīvi politologi ignorē faktu, ka 10. un 11. Saeimas priekšvēlēšanu kampaņā no Saeimā iekļuvušajām partijām Nacionālā apvienība ir tērējusi vismazāk līdzekļus kopumā un arī attiecībā uz vienu iegūto balsi. Piemēram, 11.Saeimas priekšvēlēšanu kampaņā „Vienotība” kopumā iztērēja 555 348 Ls, tai pašā laikā Nacionālā apvienība iztērēja 6,5 reižu mazāku summu – 85 589 Ls. Ja salīdzinām iztērētos līdzekļus priekšvēlēšanu kampaņā pret saņemto balsu skaitu vēlēšanās, tad arī šajā rādītājā Nacionālā apvienība neizceļas ar izšķērdību uz citu partiju fona. 11. Saeimas priekšvēlēšanu kampaņā priekšvēlēšanu aģitācijai „Vienotība” iztērēja 3,22 Ls par katru iegūto balsi vēlēšanās, tai pašā laikā Nacionālā apvienība iztērēja vien 0,67 Ls. Arī pārējās Saeimā iekļuvušās partijas priekšvēlēšanu kampaņā iztērēja vismaz divas līdz sešas reizes lielākus līdzekļus nekā Nacionālā apvienība.

Aplūkojot partiju deklarācijas par 2013. gada priekšvēlēšanu kampaņā iztērētajiem līdzekļiem, tad varam secināt, ka NA savā priekšvēlēšanu kampaņā ir tērējusi vismazāko summu no visām Saeimā pārstāvētajām partijām. NA 2013. gada priekšvēlēšanu kampaņas izdevumi bija četras līdz piecas reizes mazāki kā „Vienotībai”, „Saskaņas Centram”, ZZS un divas reizes mazāki kā RP. Jāuzsver arī, ka vairums no Saeimā pārstāvētām partijām izmantoja iespēju plaši reklamēties televīzijā un radio pirms oficiālā priekšvēlēšanu kampaņas sākuma, bet neskatoties uz nevienlīdzīgajiem kampaņas tēriņiem, NA daudzās pašvaldībās ieguva labus rezultātus un Rīgas vēlēšanās ieguva otru lielāko balsu skaitu no visām partijām, kas kandidēja. Varu tikai uzdot jautājumu – kāpēc publiskajā telpā netiek runāts, kur tik iespaidīgus finanšu līdzekļus iegūst citas partijas?

Šai uzpūstajā stāstā par NA rīcību maksātnespējas administratoru interesēs der atgādināt, ka aizvadītajā nedēļā Saeimā tika pieņemti grozījumu likumā, kas būtiski ierobežo termiņuzturēšanās atļauju tirdzniecību. Šie grozījumi tika pieņemti neskatoties uz Šlesera un NĪ nozares izvērsto NA nomelnošanas kampaņu medijos, kuras izmaksas ir vairāki simti tūkstošu latu. To apstiprina kampaņas veidotājs E. Šīns: „Medijos izvērstās uzturēšanās atļauju reklāmas kampaņas izmaksas sniedzas simtos tūkstošos latu, taču precīzas izmaksas pateikt nav iespējams, jo nav zināms, cik ilgi kampaņa būs jāturpina… Iespējams, ka tā būs jāturpina līdz pat nākamajām vēlēšanām. No kampaņas ilguma arī būs atkarīgas tās izmaksas. Iespējams, ka izmaksas varētu sniegties arī miljonos.

Saistībā ar šiem grozījumiem A. Šlesers intervijā „Latvijas Avīzei” pauda: „.. es kā pilsonis būšu ļoti aktīvs un darīšu visu, kas ir manos spēkos, lai nākamajā valdībā “Visu Latvijai”/”Tēvzemei un brīvībai”/LNNK nebūtu.

Citos apstākļos J. Bordāna izslēgšana no TB/LNNK biedru vidus par dalību citas partijas veidošanā nebūtu piesaistījusi pārāk lielu uzmanību, bet šobrīd J. Bordāna izslēgšanu izmanto citi politiskie spēki, lai ar izdomātiem mītiem nomelnotu Nacionālo apvienību, kurai pastāv izredzes gūt ļoti labus rezultātus nākamajā gadā gaidāmajās Saeimas vēlēšanās. Ja nebūtu notikusi J. Bordāna izslēgšana, tad nomelnošanas kampaņa pret Nacionālo apvienību tiktu uzsākta citā jautājumā, jo tās biznesa aprindas, kurām Nacionālā apvienība ir uzkāpusi uz varžacīm, panākot ierobežojumus termiņuzturēšanās atļauju tirdzniecībā, tik viegli to nepiedos.

Jānis Dombrava
Nacionālās apvienības valdes loceklis

KomentāriKārtot pēc DatumaVērtējuma

  • Ivo Ozols 04.11.2013 21:57

    Roman, būs labāks ministrs, šis aizmirsīsies. Piemēram, vēl nesen visās malās tauta šūmējās, ka bez Žagara Operai gals klāt. Šodien tāds Žagars vairs ir tikai pelēks ieraksts neta arhīvos. Žēl, ka cilvēki tiek satraukti, bet viss būs labi!

    • Romans Par_Latviju 04.11.2013 22:22

      Es nebiju Žagara piekritējs, tāpēc priecājos, ka ir apstiprināts patiess un latvisks profesionālis kā Zigmars Liepiņš. :))

    • Romans Par_Latviju 04.11.2013 21:02

      Piekrītu Jāņa Dombrava teiktajam līdz pēdējai rindkopai. Neviens jau neiebilst par J.Bordāna izslēģšanu no NA partijas (ja dibina citu partiju). Tas ir loģiski. Bet vai vajadzēja atsaukt jēdzīgu ministru no ministra posteņa, ja viņa darbs nav pretrunā ar lielas daļas iedzīvotāju interesēm un NA bija zināms jau pašā sākumā, ka J.Bordāns ir "Demokrātiskie patrioti" biedrs? Domāju, ka tieši atsaukšana no ministra posteņa izraisa iedzīvotājos zināmu negāciju pret NA, jo neredz tam normālu segumu...

      • Inis 05.11.2013 21:11

        Tā arī vajag pateikt iedzīvotājiem, ka Bordāns ir staigātājs un mēs kļūdījāmies. Ja partijas biedri to neatceras, tad atbalstītāji gan. Lūša kungs ir izstājies no kādas tur apvienības, bet mēs par viņu vēl dzirdēsim, un ne to labāko. Politika ir netīra, sēnalas un sārņi vienmēr uzpeld virspusē.

      • uldis-v 05.11.2013 19:58

        Es izlasiju 17. septembra Dienā Māra Zandera interviju ar Lieni Cipuli,kas ir biedrības valdes priekšsēdētāja ,lai gūtu kādu skaidrību par tiem demokrātiskiem patriotiem. Nu, nav viņi nekādi konkurenti nacionāļiem, par viņiem es nekad nebalsotu.Kā M.Zanders pareizi teica sarunā ar L.Cipuli.ka viņas tēzes atgādina Reformu partiju. "Mums ir čupa ar nelojāliem latviešiem"-paziņo L.Cipule,kaut gan man šķiet ka viņa šai čupai ir ļoti tūvu, tikko izlīdusi no tās jo nav nav tikusi vaļā no okupācijas laiku ideoloģijas atlikumiem.Mani pārsteidz tas kur viņa, jauna sieviete , paspējusi apgūt proletārisko-viltus internacionālismu. Kur Nacionālā Apvienība ir dabūjusi tādus apšaubāmus draugus? Lai gan ,par Bordānu runājot man šķiet ka viņš nemaz nav derīgs Lienes Cipules brandžā. Jo J .Bordāns ir izteicies par okupācijas pieminekļa nojaukšanu un arī aizstāvējis Satversmes Preambulas nepieciešamību,tātad,pēc Cipules teiktā:"nacionāļi turpina šķelt sabiedrību", no tā iznāk ka Bordānam arī pie demokrātiskiem "patriotiem "ilga palikšana nav. Nobeigumā es teikšu ka šī neveiksme ar tieslietu ministra izvēli ir atstājusi zināmu iespaidu uz partijas tēlu,domāju ka varēja atrast kādu citu iemeslu lai viņu izslēgtu ,nebija vajadzības tā steigties.

        • Mris9601 06.11.2013 10:35

          Runājot ar balsotājiem, daudzi saka, ka pēc Bordāna izmešanas, viņi vairāk neiešot balsot par VL, neskatoties, ka Brokai ir skaista frizūra un juristes diploms. Auzas sastrādāt var ātri, pie tam A. Lūsim nav pieredzes dažādu juridisko jautājumu risināšanā, kā tik vien likvidēšanas arodā, tāpēc tāda steiga un, protams, auzas. Tam visam ir viens apzīmējums - jautrīši. Ceru, ka dažam labam izaugs gudrības mati virs kritiskā garuma.

          • Jānis Iesalnieks 07.11.2013 22:43

            Jā, Vienotības apmaksāti komentētāji tā interneta komentāros raksta.

          • Zigmārs Ungurs 06.11.2013 18:23

            Labs komentārs Dombravam. Viņš pilnībā apstiprināja manas domas par to, kas notiek. Bordāns, protams, ir rausteklis un tādi agri vai vēlu tiek izlidināti no visām partijām, par viņu nav jāuztraucas, liktenis par viņu parūpēsies. Par NA ģenerālsekretāru Lūsi, - visu cieņu, ne katrs spētu savu daudzgadīgo darba pieredzi un profesionalitāti nolikt uz Godīguma altāra! Vai jūs, visādi nejēgas, kas te komentē, paši nezinot, ko, - vispār saprotat, kas ir kas, un kas vispār notiek? Ja nesaprotat, nu nevajag te smērēt savas muļķības!

            • Mris9601 07.11.2013 11:12

              Esmu redzējis daudzus "profesionāļus", kuri sēž augstos amatos jau no Hitlera un Staļina laikiem un tā arī sēdēs, bet A. Lūsis nav no sēdētājiem, viņš 19 gadus strādā, tikai jautājums, kas tas par darbu un cik viņš par to saņem. Ja vados pēc Bībeles, tad tādiem roka netiek dota, jo agrāk vārds muitnieks bija domāts ar tiesu izpildītājs un likvidators. Dombravas teksts ir labs no mājsaimnieču skatu punkta, bet juridiski tur protams nekā nav. Dombravam ir bailes no Šlesera, kuram naudas vairāk nav, savukārt Lūsim ir ietaupījumi. Ko Lūsis cienījamu ir izdarījis, finasējis VL? Atbalsta leģionāru gājienus? Pasūta studentiem rakstus par juridiskām tēmām? Pasēdēja izolatorā bez Rāviņa? Ziedoja baznīcai? Parasta pelēcība, kura laicīgi iemācijās administrēt/likvidēt valsts kapitālu.

              • Ivo Ozols 07.11.2013 15:11

                Māri, lūdzu, ievelc elpu, un paskaties no malas uz paša teikto. Ko Lūsis tev vai kādam citam nodarījis, ka meties viņu demagoģiski gānīt? Iepriekš rakstīto komentāru var attiecināt uz 99% cilvēku. Tev bez minējumiem ir kaut viens pierādījums paša apgalvojumiem ka ''Lūsis ir slikts''. Es, piemēram, par Lūsi esmu dzirdējis tikai labas lietas no cilvēkiem, kuri viņu pazīst ikdienā - gan no partijas, gan no sadzīves paziņām. Tu varētu kādreiz atnākt sarunāt ar viņu tikšanos, atnākt uz biroju, parunāties, uzdot jautājumus. Jebkuru cilvēku tiešā sarunā var saprast - melo viņš, runā aplinkus, vai ir atklāts. Pie reizes ar citiem biedriem parunāsies, sajutīsi, kas ir kas.

              Lai komentētu, ir jābūt autorizētam lietotājam.