logo

Nacionālās apvienības viedoklis saistībā ar bankas Citadele pārdošanu (20)

18.09.2014 Saeimā

Nacionālās apvienības Saeimas deputāti neatbalstīja Saskaņas priekšlikumu iekļaut jautājumu par bankas Citadele pārdošanu Saeimas sēdes darba kārtībā.

Nacionālā apvienība ir iestājusies pret bankas Citadele pārdošanu, un šādu pozīciju valdībā aizstāvējuši arī Nacionālās apvienības ministri. Nacionālā apvienība jau laikus mudināja valdību veikt pārrunas ar Eiropas Komisiju par pārdošanas nosacījumu maiņu, tomēr mūsuprāt tas netika pienācīgi darīts.

Tā kā Citadeles pārdošanas darījums ir slepens, Saeimai nav pieejama detalizēta informācija par darījuma nosacījumiem un tāpēc nevaram pilnvērtīgi izvērtēt visus darījuma ekonomiskos un drošības aspektus.

Uzskatām, ka politiskā atbildība par šo darījumu jāuzņemas Vienotībai, kuras pārstāvji valdībā ir atbildīgajos Ministru prezidenta, finanšu ministra un ekonomikas ministra amatos. Viņi ir vienīgie valdības ministri, kuriem ir pieejama detalizēta informācija par šo darījumu.

Darījuma apturēšana šobrīd var nodarīt papildus zaudējumus valstij, turklāt  nevaram izvērtēt, kurā gadījumā tie būtu lielāki: vai darījuma apturēšanas vai turpināšanas gadījumā. Turklāt nevaram izslēgt, ka Saskaņas mērķis ir panākt bankas pastarpinātu  nonākšanu  bijušo bankas Parex īpašnieku – Saskaņas kādreizējo sponsoru rokās. Tāpēc Nacionālā apvienība neatbalstīja Saskaņas piedāvāto risinājumu  un neatbalstīs Saskaņas rosināto Saeimas ārkārtas sēdes sasaukšanu par bankas Citadele pārdošanas apturēšanu, un, ja tas nonāks līdz balsojumam, balsojumā nepiedalīsies.

Nacionālās apvienības Saeimas frakcija

KomentāriKārtot pēc DatumaVērtējuma

  • Arturs Grava

    01.10.2014 02:11

    Deruma kungs! Atzīstos, ka Latvijas polītisko partiju grābstīšanās ap progresīvo ienākumu nodokli man nav saprotama. Ja, tiešām, 9 no 10 "ierindas pilsoņiem" to atbalsta, vilcināšanās partijās par to debatēt ir pāri manām zināšanām stāvošs paradokss. Ignorējot ciniskos apgalvojums, ka to panāk sponsoru nauda, vai, ka deputāti balso par savu naudas maku, zinu pret progresīvo ienākumu nodokļu sistēmu tiki vienu nopietnu argumentu: nodokļu likmes samazinājums attieksies uz daudziem un valsts budžetā tas nebūs kompensējams ar nodokļu pacēlumu ļoti nedaudziem daudzpelnītājiem. Tikai aizmirsta tādā aprēķinā ir sagaidāmā realitāte, kur trūcīgākajiem slāņiem nodokļos neatņemtā nauda nekavējoties atgriezīsies apritē, dodot darbu un peļņu citiem un jaunus nodokļus valstij.

  • Jānis Derums

    29.09.2014 09:33

    Gravas kungs, Jūs ieminējāties par progresīvo ienākuma nodokli. Savādi, bet Latvijā NEVIENA partija konsekventi neatbalsta, neizvirza prioritāšu skaitā progresīvo ienākuma nodokli, kas sekmīgi darbojas daudzās pasaules valstīs. Patlaban visas partijas izplata savas reklāmas avīzes, tajās parasti runā vispārējās frāzēs, vēlamā formā- uzlabot , attīstīt, bet ļoti maz konkrētu ierosinājumu. Starp daudzām publikācijām neesmu lasījis nevienu, kurš būtu veltīts progresīvam ienākuma nodoklim. Tiek runāts par ar nodokļiem neapliekamā minimuma palielināšanu, citi netieši pasākumi, bet kādēļ tāda pretdarbība , nevēlēšanās nedaudz aizskart turīgā slāņa intereses? Tiem, kas saņem tūkstošus, progresīvais ienākuma nodoklis būtiski neiespaidotu viņu materiālo labklājību! Tautā progresīvam ienākuma nodoklim ir liels atbalsts, no ierindas pilsoņiem, arī vēlētājiem, to atbalsta vismaz kādi 9 no 10. Tātad, ja kāda latviešu partija to atbalstītu, tas vēlēšanās šai partijai dotu papildus balsis. Reizēm paliek iespaids, ka politiķiem ir vāja saikne ar vēlētājiem , tautu. Ir diezgan bieži gadījies būt dažādu partiju priekšvēlēšanu vai citās tikšanās reizēs ar auditoriju. Visbiežāk politiķi norunā savu reklāmas tekstu, kas jau dzirdēts gan radio, gan televīzijā, gan presē , bet maz ir dialogu- ''vēlētāj, ko jūs gribētu, varbūt mums sava programma ar kaut ko jāpapildina, jāpamaina kādi akcenti?'' Protams, progresīvais ienākuma nodoklis ir tikai viens , kaut arī diezgan būtisks jautājums, kurš ir vismaz diskusiju vērts. Līdz šim politiķi, partijas par to runā nelabprāt un ne reizi neesmu argumentēti dzirdējis kāpēc Latvijā to nevarētu ieviest?!

  • Arturs Grava

    26.09.2014 17:58

    Deruma kungs! Esmu jau norādījis, ka "no tālienes redzu mežu un ne atsevišķus kokus". Tādēļ nejūtos kompetents izteikties par algu sadalījumu valsts dienestā. Jūsu dotie skaitļi nešķiet taisnīgi, tikai, manuprāt, zemākos būtu lietderīgāk celt ar birokrātijas samazināšanu un ne algu pārdalīšanu. Ierēdņu Latvijā, salīdzinot ar privāto sektoru, ir daudz par daudz. Attiecībā uz sportistiem un māksliniekiem, valdības piemaksām ar nodokļu naudu nevajadzētu iet tālāk par skolu, sacensību un sarīkojumu atbalstīšanu, Atalgojumam ir jānāk no pašu dalības privātajā sektorā. Valdības iejaukšanās algu sadalījumā privātajā sektorā panāks arī rezultātus, kas būs pretēji iecerētajiem. Citur pasaulē ir bagātīga pieredze. Piemēram, minimālās algas celšanai seko prasība celt arī citas algas. Produkcijas izmaksas pieaug, tām seko cenas un bezdarba pieaugums. Progresīvie ienākumu nodokļi ir taisnīgi un vēlami, produkcijas izmaksas tie neietekmē. Pieredze citur rāda, ka bagātie tiem nepretojas, kamēr vien tie netuvojas nopelnītā konfiskācijas līmenim. Tomēr, nodokļi ir tikai līdzeklis valsts budžeta pildīšanai, tie nedrīkst būt instruments "ienākumu pārdalīšanai". .

  • Jānis Derums

    26.09.2014 09:34

    Gravas kungs! Nabadzīgā valstī. kāda joprojām ir Latvija, nevar vieniem par darbu maksāt 300 eiro, citiem pat 10000 un vairāk tūkstošus. Un nav tie nekādas izcilības, pasaules mēroga zvaigznes. Saprotams, ja daudzus tūkstošus pelna sportists, vai mākslinieks, ko saņem par savu individuālo sniegumu, bet ne jau kāds ierēdnis, vai klerks, kuru principā ātri vien varētu nomainīt ar kādu citu. Tā ir valsts sistēmas kļūda, nesaprātīga, es pat teiktu noziedzīga lobiju iespaidā izstrādāta atalgojuma sistēma. Atalgojumam vajadzētu būt saistītam ar minimālo algu, kā tas ir daudzās valstīs. Lielā acīs krītošā netaisnība grauj ticību valdošām partijām, valdībai. Var teikt, ka līdzekļu pārdalīšana būtiski situāciju neuzlabos, bet kaut viens būtu atbildējis- kādēļ kādam nelielam slānim jāsaņem Latvijas apstākļiem pasakainas algas, kas reizēm pat pārspēj attīstītāko, bagatāko rietumvalstu algas analogos amatos??! Šo situāciju arī veiksmīgi izmanto pretlatviskā Saskaņa, kas pozicionē sevi kā sociāldemokrātus, pievilinot naivākos vēlētājus, kaut pēc būtības tā ir tikai retorika un Saskaņa šajā ziņā netašķiras no latviskām partijām un tiekot ,vulgāri runājot, pie siles rauš un grābj cik var! Ja latviešu partiju lideriem būtu elastīgāka, saprātīgāka domāšana, tad vajadzētu būt skaidram, ka liela daļa latviešu simpatizē sociāldemokrātiskām vērtībā un tā tas bijis jau vēsturiski. Tā tas ir arī visās Vakareiropas valstīs , kur labējie un kreisie nepārtraukti konkurē un ik pa laikam nomaina pie valsts vadības. tas neļauj iegrimt stagnācijā, nepamatotā pašapmierinātībā un veicina valsts attīstību.

  • Arturs Grava

    25.09.2014 16:12

    Deruma kungs! "Nevienlīdzība iet roku rokā ar nabadzību." - Ne vienmēr tās iet blakus; bieži vien arī pretējos virzienos. Nevienlīdzība ir tikai ekonomiskās situācijas rādītājs, nevienam tas nesāp, nevienu tas fizikski neskar. Nabadzība sāp. Citādā sakarībā, nevienlīdzība var būt nabadzības sekas, bet ne otrādi. Lai apkarotu nevēlāmo, ir jācīnās ar tā cēloņiem, seku manipulēšāna nekā paliekama nedos. Iedomāsimies kādu hipotetisku, bet reāli iespējamu situāciju, kur Latvijā strauji attīstas vairāki ļoti sekmīgi uzņēmumi. Sekas būs tādas, ka daži cilvēki kļūs bagāti, bet nabadzīgo iztika tikai mazliet uzlabosies. Bet nevienlīdzības rādītāji ies uz augšu. Iedomāsimies pretējo. Sociālistu valdība atņem sekmīgajiem viņu "liekos" darba augļus un izdala tos trūcīgajiem. Sekas būs tādas, ka attīstība apstāsies un jauns kapitāls tautsaimniecībā neiesaistīsies. Nevienlīdzība, katrā ziņā, mazināsies, bet nabadzība pieaugs. Nav man iebildumu pret pensiju un sociālo pabalstu celšanu, bet līdzekļiem tādiem mērķiem ir jānāk no tautsaimniecības attīstības un bikokrātijas samazināšanas, bet ne atņemšanas kādam citam.

  • Jānis Derums

    25.09.2014 09:17

    Gravas kungs! Nevienlidziba iet roku roka ar nabadzibu. Ka NA ir par nevienlidzibas mazinasanu tas ir loti pareizs solis, ko vajadzeja pat vairak akcentet. Nabadzibu tik atri nevar izskaust, bet nevienlidzibu gan atalgojuma sistema, gan nodoklos, gan pensiju sistema pie labas gribas var samazinat pat loti atri.

  • Arturs Grava

    25.09.2014 01:37

    Vairākas partijas zvejo balsis Amerikas latviešu vidū. Starp tām ir arī Nacionālā apvienība. NA nacionālā stāja un rūpes par Latvijas drošību vien ļaus tai pie Amerikas latviešiem iegūt vairākumu. Tai pašā reizē lai man atļauts izteikt domas arī par ēnas pusēm, kuru novēršana celtu balsojumu par NA vēl vairāk un - laika gājumā - arī Latvijā. No tālienes redz mežu, bet tuvumā kokus. Un, līdz ar to, no tālienes ir redzams tas, kas rūpēs par atseviškiem kokiem, ir meža kopšanā palicis neievērots. Izņemot Latvijas drošību un latviskumu, Nacionālajai apvienībai ir ļoti vājš redzējums uz Latvijas nākotni. Ekonomiskos jautājumos NA programma ir pilna ar sociālisma ielāpiem; plašu mērķu tur nav, nemaz nerunājot par stratēģijām vajadzīgo mēŗķu sasniegšanai. Piemēram, NA uzsvars uz "Nevienlīdzības mazināšanu". Kādēļ ne uz "Nabadzības mazināšanu" ? Kā nekā, nabadzība ir galvenais nevienlīdzības cēlonis; tālāk, nabadzība jāapkaŗo ar izglītību, ar darbaspēka kvalifikācijas celšanu, ar arodapmācībām; ar kapitāla investīcijām jaunās darba vietās un ražošanas efektīvitātes celšanā. Ko savā programmā sola NA? Neredzu vairāk par ienākumu pārdalīšanu un kapitāla atbaidīšanu ar "taisnīgiem" nodokļiem. Šīs dienas aktualitāte Citadele: Tai bija agrāk vai vēlāk jākļūst par privātu Latvijas iedzīvotāju banku. Tādas ir citās valstīs un tāda būtu laba arī Latvijai. Gudra būtu bijusi tā partija, kas Citadeles pārdošanu biržā būtu prasījusi jau pirms gadiem. Pēdējā brīža aizrādījumi, ka tas ir iespējams, nāca par vēlu. Sagaidāms, ka jaunie īpašnieki Citadeli atkal pārdos. Vai NA būs prasītājs un ceļa gatavotājs, lai Citadele tad nokļūtu latviešu rokās? Laiks to ierakstīt partijas programmā, deklarēt un attiecīgi plānot ir tagad. Latviešiem ir vēl jāiemācas, ka viņu ekonomiskā labklājība nāks no pašu iniciatīvas, pašu darba un pašu kapitāla. Vai NA pratīs rādīt ceļu pareizā virzienā?

  • Jānis Derums

    24.09.2014 09:59

    Gan jau būs labi, līdz šīm vēlēšanām neko dižu vairs nevar paspēt izmainīt, vai uzlabot. Bet dzīve ar šīm vēlēšanām nebeidzas, jādomā jau par priekšdienām. Bet varbūt NA iegūs 20-25 mandātus? Un Dzintars, Parādnieks, Dombrava, drošvien arī Iesalnieks būs deputāti un būs lepni un apmierināti un uzskatīs, ka viss ir labi. Bet vienalga pārmaiņas ir vajadzīgas un vadībai kādu kritisku piezīmi nevajadzētu uztvert sāpīgi, kā arī nevajadzētu vienmēr steigties atbrīvoties no cilvēkiem , kuriem kādā jautājumā ir citāds viedoklis. Vai Bordāna, Stalta aiziešana ir kāds NA ieguvums? Varbūt kādam individam tas ir ieguvums, bet kopumā nacionālpatriotiskai kustībai valstī tas ir zaudējums! Tāpat Viesītes nodaļas aiziešana.Tās vēlēšanās būs zaudētas balsis un arī kāds deputāta krēsls. Bet ja tiešām šie cilvēki šķita nepiemēroti NA , tad par to vajadzēja jau domāt laikus, pirms aicināt savās rindās. Arī tagad deputātu kandidātu sarakstos ir daudz jaunpienācēju, vai cilvēku ar nelielu politisko pieredzi. Acīmredzot NA cer , ka Rībena, Kursīte, Buiķis būs tie lielie vilcēji. Jā, viņi ir patriotiski noskaņoti, cilvēki ar politisko pieredzi, bet daudziem šis pieredzes nav. Brīzīem klausoties Saeimas deputātos, viņu uzpūtība jau kļūst smieklīga- mēs politiķi! Kādi nu politiķi- vakar biji ginekoloģe, zemnieks, vai studentiņš, te pēkšņi politiķis. Zatlera partija vispār bija pilna ar šādiem pseidopolitiķiem. Cik tad Latvijā ir cilvēku, kurus var dēvēt par politiķiem, vēl mazāk par valstsvīriem? NA vistuvāk politiķa statusam ir Zīle, Kiršteins, Gaidis Bērziņš,cerīgi ir daži no jaunajiem , bijušajiem vislatviešiem.

  • Zigmārs Ungurs

    23.09.2014 20:51

    Par cik te ir pašas NA mājas lapa, es vēlreiz atļaušos paskarbi izrunāties. Gribu pateikt, ka NA ir ļoti vāja apvienības PR veidošanā. Var jau teikt, ka to nevajag, ja krūtīs deg latviskuma liesma. Bet tas ir smieklīgi, tā varēja pirms 2 gadsimtiem. Otrkārt, NA ir ļoti vāja vadība stratēģijā. Es precīzi atceros, no kura brīža sāku brīnīties par NA inertumu, absolūto nemanāmību, klusēšanu... Tas bija pēc Zolitūdes Maximas traģēdijas. NA klusēja un klusē vēl šobrīd, lai gan tā partija, kura paceltu saukli, ka masu slepkavas ir jāmeklē un jāsoda, nopelnītu ārkārtīgi daudz punktu. Es te patēlošu ciniķi un izslēgšu morāli, runāšu tikai par tīru politisko stratēģiju. Pēc Zolitūdes mani vēl vairāk pārsteidza NA publiskā klusēšana Kijevas Maidana laikā un tam sekojošajos notikumos. Pēc loģikas, pēc nacionālās ievirzes, NA bija jāmetas cīņā ar pilnu krūti, vārdu sakot, jāplosās. Kas notika? Pilnīgi nekas. Ja atklāti, tas mani satrieca. Trešā lieta ir Citadeles pārdošana. Piedodiet, bet Saskaņa ieguva ļoti daudz balsu ar priekšlikumu atcelt Citadeles pārdošanu. Šim priekšlikumam vajadzēja nākt no NA!!! Kas notiek, Raivi? Jūs varētu nākammēnes notiekošajās Saeimas vēlēšanās dabūt vismaz 2 - 3 reizes vairāk balsu, ja būtu pareizi spēlējuši! Ukrainas kontekstā nacionālās idejas ir topā. Kāpēc to neizmantojāt? Tikai nevajag stāstīt, ka cīnāties par idejām un nevis reitingiem. Neviena ideja, lai cik laba tā būtu, bet attiecīga reitinga neies cauri.

    • Jānis Iesalnieks

      24.09.2014 09:12

      1. Izmantot traģēdiju politiskos nolūkos būtu vairāk kā ciniski. Ja NA līderi būtu ciniķi, diez vai tādas NA vispār būtu. 2. NA bija pirmā partija, kas atbalstīja Kijevas Maidanu. Ja latviskie mediji lielā mērā ir Vienotības rokās, tad nevar gribēt, ka tie daudzinās NA nostādnes un darbību. Ukrainas situācijā NA vadībā tika pieņemts lēmums, ka mēs varam darboties robežās, kas nesāk saasināt etniskās attiecības Latvijā. Jo, ja Latvijā kaut kas sāktos, tad NA būtu pirmā, kas tiktu vainota valsts destabilizēšanā. Cilvēkiem, uz kuriem negulstas atbildība, viegli runāt. 3. SC aktivitātes Citadeles jautājumā ir mērķētas ne jau valsts interesēs, bet gan lai sekmētu tās nonākšanu K&K vai noteiktu Krievijas miljardieru rokās. Ja NA, kaut negribot, to sekmētu, nešaubos, ka Vienotības kontrolētie mediji mūs pataisītu par tuvākajiem SC (tātad Kremļa) sabiedrotajiem. Vai to novēlat?

      • Agris Boruks

        25.09.2014 16:55

        Jāni Iesalniek Puse no NA vēlētājiem ir racionāli ekonomiski domājoši cilvēki. Un tādu vārdā Es varu pateikt Izmantojiet Ušakovu, izmantojiet Saskaņas centru savā un Valsts un Tautas labā. Nevis baidieties ka melīgā "vienotības" propoganda kaut ko pateiks. Pateiks jau arī Nu un. Atbalstot zagļus jūs paliksiet bez Mūsu balsīm! Lai kā man to negribētos bet `jusu auditorija loģiski domājoši un nacionāli noskaņoti cilvēki novērsīsies no partijas. Un tas arī ir gan V gan SC mērķis atstāt nacionālo apvienību ar pāris tantiņām.

  • Jānis Derums

    23.09.2014 10:28

    Diemžēl, optimisma maz. Ar kadru atlasi, deputātu kandidātu izvēli NA klibo. Man ir daudz paziņu nacionāli noskaņotu cilvēku vidū, kolēģi universitatē, sportistu aprindās, radi, draugi. Protams pirms vēlēšanām vienmēr tiek runāts- par ko balsot? Man arī bieži jautā- vai kandidēsi? Saku, vadībai jau pietiek gudru, īstu pārliecinātu nacinālpatriotu. Jāatzīst, ka no uzrunātiem tikai reti kurš sliecas balsot par NA, pats kaut esmu NA biedrs un var teikt nacionālpatriotiskās kustības vecbiedrs kopš 80. gadu beigām esmu pārdomās- ko darīt? Protams, ja būtu piesaistīts priekšvēlēšanu kampaņā, varētu daudz darīt , lai popularizētu NA. Redzēs kādi būs vēlēšanu rezultāti, vismaz savus 10% jau NA saņems, varbūt pat nedaudz vairāk, bet tas tādai partijai ir maz, jo faktiski, kopš neatkarības atjaunošanas tikai NA(LNNK/TB) un ZS visu laiku ir politiskā apritē. NA vadības darbā noteikti nepieciešamas pārmaiņas, gan attieksmē ar ierindas biedriem, gan organizējot partijas darbu. Piemēram partijas kongresus nevajag pārvērst par farsu, kad jau iepriekš ir sastādīts saraksts, kurš būs valdē, kurš ieņems kādu amatu. Pat TB/LNNK savā laikā šis process bija kaut arī ne ideāls,bet tomēr dabisks,demokrātisks, kongresā darbam valdei, vadošos amatos izvirzīja kandidātus un notika reāla balsošana. Reizēm augstā vadība(Straume un co) gan nebija apmierināta ar balsošanas rezultātiem, bet nācās samierināties.Kādreiz šādi, kad viss jau 100% ieprieks izlemts, kongresi tika organizēti PSKP. Vai tā ir tā labākā pieredze? Vai pašiem vadībā nav kauns par savu darba stilu?

  • Mr. M.A.

    22.09.2014 01:32

    Kaut kas nav kārtībā ja domas pārņem, ka varētu būt labāk balsot 4.10 par tādu nenozīmīgu partiju, piemēram kā “Partija Brīvība: Brīvs no bailēm, naidu un dusmām”, un neviss par NA. Kas notiek pēdējā laikā ar NA? Nolaidība un nekompetence darbā? Paviršība un bezatbildība pret tiem vēlētājiem, kas viņus iebalsoja 11. Saeimā? Pasniegtais izskaidrojums, jeb veikls vārdu savārstījums, par Citadeles pārdošanas darījumu, vēlētājiem kas ir balsojuši un grasās balsot par NA, ir pilnīgi nelietderīga tukšvārdība. Tas ir jebkura NA balsotāja necienīgs, īpaši kad tāds nāk no partijas, kura agrāk runāja par patiesumu, taisnīgumu, un pareizu politisko rīcību. Vai varētu būt tiesa (dažādos medijos tas ir jau izskanējis vairākas reizēs), ka NA ir SC pakalpiņš? Ir pienācis laiks NA, un tā līderiem, beigt gulēt uz lauriem, un skaļi pateikt velētājiem savu politisko pozīciju un kas tiešam ir noticis šajā aizdomīgā Citadeles lietā (un ari vel citās). Pat ja tas ir tikai kāda NA politiķa viedoklis. Turklāt, ja valdošie PM, EM un FM ir turējuši NA “izolēta melnā tumšā istabā” visu šo laiku kamēr notika sarunas ar investoriem, to ari jāpaziņo visai Latvijai. Ja grib, NA to var izdarīt. Ja negrib, tad var atrast visādus ieganstus, lai to neizdarītu. Žēl gan būtu, ja NA vietā “Suverenitāte” tiktu ievēlēta 12. Saeimā.

  • Zigmārs Ungurs

    20.09.2014 17:55

    Diemžēl, ja atklāti, ļoti, ļoti nepārliecinošs, inerts skaidrojums! Šī Citadeles noziedzīgā izandelēšana par sviestmaizi bez sviesta ir pilnīgi acīmredzams noziegums. Bet kāpēc NA to tikvien dara, kā uz papīra pozicionējas? Te vajag kliegt pilnā balsī! Te vajag rīkot maidanu. Starpība: valsts ieguldīja Citadelē 630 miljonus. Tagad pārdos par 60- 70 miljoniem? Kur paliks starpība??? Un NA pieļaus tādu ārprātīgu tautas aplaupīšanu? Piedodiet, bet es vienmēr esmu balsojis par nacionāļiem, bet, ja viņi kaut ko tādu pieļauj, tad man jāsāk domāt, ka paši ir iesaistīti. Citādi tādu inertumu nevar izskaidrot. Arī jūsu bijusī "superzvaigzne" - pabira Jānis Straume liek ļoti, ļoti aizdomāties par jūsu līderu atlases kritērijiem. Man ļoti žēl. Jūsu partija bija vienīgā, par ko varēju balsot. Bet tagad ticība zūd.

  • Arturs Grava

    18.09.2014 19:25

    Citadeli, kā akciju sabiedrību, var pārdot latviešiem. Societe Generale pat ieteic pārdot Citadeli biržā kā IPO (Initial Public Offering = sākotnejs publisks piedāvājums) un ES iebildumu pret to nebūtu. Banku depozītos latviešiem guļ miljardi, kas pelnītu daudz vairāk, kļūstot par investīcijām. Ar prasību pārdot Citadeli biržā Nacionālā Apvienība izteiktu savu atbalstu Latvijas ekonomiskai attīstībai un iegūtu daudz vēlētāju balsu. Gribētu redzēt NA nākam ar skaidru prasību, nevis ar svārstīšanos neziņā par to, kas valdībā notiek.

    • Agris Boruks

      25.09.2014 16:59

      Tieši tā un tas atrisinātu jebkuru saucienu "krievi nāk"

  • Vilnis Peimanis

    18.09.2014 15:09

    Kad jaundibinātās "Retropartijas" biedrs Godmanis ņēma aizdevumu, ko apzināti saliet iekšā caurā mucā, gaisā novirmoja aizdevuma nosacījumi - banka jāpārdod līdz 2014.gada oktobrim (ja pareizi atceros). Kādam tas pārdošanas process ir jāorganizē. Nevar visi pirms vēlēšanām paiet maliņā un skaļi kliegt - caurajā mucā Godmanis ielēja miljardu, bet tagad šo cauro mucu pārdos par simts miljoniem. Respektīvi SC ir populistiski nelieši un tas ir skaidrs tāpat, bet tas, ka Nacionālisti gremdē koalīcijas partnerus - tas gan ir slikti. Nacionālistiem balsu skaits nepalielināsies (vēlētājs ir diezgan determinēts), tomēr labējiem koalīcijas partneriem vēlētājs samazināsies jo aizmigrēs pie mazajiem saskaņas centriņiem - pie Sudrabas, pie Repšes, pie Retro (Godmanis & Šlesers), pie rupjā Kaimiņa un vēl šur tur. Katrs no šiem mazajiem paņems savus 4% un būs laimīgs.

    • Andris Doveiks

      18.09.2014 16:32

      Vilnis: Kādam tas pārdošanas process ir jāorganizē. Nevar visi pirms vēlēšanām paiet maliņā... Pag, pag, tad tās "nepielaides" nav Vienotības (un varbūt vēl kādas partijas patieso) vadītāju centieni izolēt NA no Citadeles lemšanas, bet saskaņota akcija, lai kāds varētu izskatīties abižots un tīrām rociņām? Es, naivais, domāju, ka NA ir nogrūsta malā un "procesu organizē" Vienotība...

  • Andris Doveiks

    18.09.2014 12:27

    Nacionālās apvienības Saeimas deputāti neatbalstīja Saskaņas priekšlikumu iekļaut jautājumu par bankas Citadele pārdošanu Saeimas sēdes darba kārtībā. Ja bail atbalstīt SC priekšlikumu, pārrakstiet un iesniedziet kā savu priekšlikumu. Lai tad SC lietas labā noliek savu principialitāti :)

  • Andris Doveiks

    18.09.2014 12:24

    Nacionālās apvienības Saeimas deputāti neatbalstīja Saskaņas priekšlikumu iekļaut jautājumu par bankas Citadele pārdošanu Saeimas sēdes darba kārtībā............Uzskatām, ka politiskā atbildība par šo darījumu jāuzņemas Vienotībai... - tātad zinām, ka ir mēsli, bet stalli nemēzīsim! Saeimai nav pieejama detalizēta informācija par darījuma nosacījumiem un tāpēc nevaram pilnvērtīgi izvērtēt visus darījuma ekonomiskos un drošības aspektus....... Darījuma apturēšana šobrīd var nodarīt papildus zaudējumus valstij! .... tātad zinām, ka neko nezinām, bet tomēr zinām, ko mums lika zināt! Kam jāuzņemas mistiskā politiskā atbildība, spriedīs vēlētāji. DEPUTĀTI TIEK IEVĒLĒTI, LAI RĪKOTOS!!! Tā noplātīja rokas, kad nodeva nacionālo monetāro sistēmu kopumā, tagad paduses vēdina, nododot vēl vienu miljardu. Un tagad uz vēlēšanām, ja? Par tiem, kam stingra stāja?!

Lai komentētu, ir jābūt autorizētam lietotājam.