logo

Raivis Dzintars: Ko pauž “Šlesera izlīguma” saturs un forma (20)

26.03.2014 Raivis Dzintars Latvijā

LatviЯ

Tikai retais radio vai TV ekrānos nebūs pamanījis Aināra Šlesera biedrības apmaksāto reklāmu par nācijas izlīgumu. Emocionālā formā izteikts vēstījums, kas aicina nepieļaut Ukrainas notikumu atkārtošanos Latvijā, vienoties sabiedrībai uz latviešu valodas pamata, neatdot krievus Krievijai, cienīt dažādas kultūras Latvijā, neļaut ekstrēmistiem un viņu saukļiem mūs turēt pagātnē… Vēstījumu pastiprina brīdinājums, ka no vārdiem līdz lodēm ir tikai viens solis, ko nedrīkst pieļaut.

Iespējams, ka politiskā loģika prasītu apstrīdēt un kritizēt Šlesera reklāmas saturu. Taču, godīgi sakot, reklāmā paustajām domām ir jāpiekrīt. Tās ir aktuālas, pareizas, trāpīgas. Šodien galvenais apdraudējums valstij tiešām ir nedzimuši bērni un aizbraukuši tautieši, naids un nedrošība, nevis tanki. Ja distancētos no tā, kas veido reklāmu un kādos nolūkos, tad vēstījums ir uzrunājošs un tajā der ieklausīties.

Reklāmas vājā vieta, manuprāt, nav saistīta ar saturu, bet formu. Proti, ja mērķis būtu “neatdot krievus Krievijai” un vienot cilvēkus piederībā Latvijas valstij, tad Šlesera portrets reklāmas beigās būtu lieks. Tas rada iespaidu (bet visbiežāk jau 100% pārliecību), ka runa ir par vēlēšanu tuvošanos un mēģinājumiem uztaustīt kādu jaunu politiskā pieprasījuma stīgu.

Šlesera politiskais reitings ir zems. Ļoti zems. Un līdz ar to pret jebkuru ideju, ko Šlesers sasaista ar savu politisko uznācienu, cilvēkiem var izstrādāties pretēja reakcija.

Otrkārt, būtu pareizi šāda veida reklāmas rādīt arī krievu valodā krieviski runājošai publikai. Tās iztrūkums ir vēl viens rādītājs, ka šajā gadījumā runa, visticamāk, ir tikai par politiku, nevis ideāliem.

Šlesera politiskā nākotne šajā stāstā, manuprāt, tomēr ir stipri otršķirīgs jautājums. Svarīgi saprast, ko vispār Latvijas gadījumā nozīmētu nācijas izlīgums un kurš būtu pilnvarots izlīgt. Tas ir jautājums, uz ko būtu jāmeklē atbilde pašlaik ievēlētajiem politiķiem. Tie, kas dažādās situācijās maina viedokļus pēc īslaicīga izdevīguma, diez vai var pārliecināt sabiedrību par kāda izlīguma vai jebkādas citas lielas vienošanās patiesumu.

Ir lietas, kas šodien saviem atbalstītājiem būtu jāpasaka tieši Nacionālās apvienības un “Saskaņas centra” politiķiem. Pirmkārt, tas, ka pat diametrāli pretēji politiskie uzskati kļūst maznozīmīgi tad, kad runājam par Latvijas ģimeņu tiesībām dzīvot drošā vidē, kur politiska taisnība netiek pierādīta ar fiziska spēka palīdzību.

Latvijas spēks tiešām ir atkarīgs no tā, vai mūsu cilvēki ar “sesto prātu” jutīs, ka Ukrainas notikumi Latvijā nevar notikt. Gan NA, gan “SC” ir skaidri jādefinē, ka jebkāda vardarbība ir nosodāma neatkarīgi no tā, kurš un ar kādiem motīviem to veiktu.

Otrkārt, reizēm jāizvēlas starp variantiem, no kuriem neviens nešķiet ideāls.

Runājot līdzībās, ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo.

Vēlos ticēt tam, ka cilvēki ar pārliecību (pat ar pretēju) spēj runāt un vienoties par saprātīgu minimumu. Katrā ziņā, ja runājam par jauniem izaicinājumiem, ko Latvijai nesis Ukrainas stāsts, tad šis ir viens no tiem.

Raivis Dzintars
Latvijas Avīze

 

KomentāriKārtot pēc DatumaVērtējuma

  • Uldis Veģis

    09.04.2014 14:20

    Es nemekleju Latvijas krievu sabiedrībā "piekto kolonu". Es tur mekleju šovinistus-imperiālistus,kas parasti slēpjas aiz internacionālisma un cilvēka tiesību karoga. Piekto kolonu es meklēju latviešu sabiedrībā,Eiropas un Amērikas lamātājos tos var atrast pietiekošā daudzumā. Lai cilvēkiem būtu vairāk saprašana par vēsturi. Piektā kolona jeb quinta columna(spāņu valodā)ir jēdziens kas radies Spānijā spāņu pilsoņu kara laikā. Lai saprastu Latvijas vēsturi un šodien notiekošo gan Latvijā gan arī aiz tās robežam ir jāzina labi PSRS vēsturi. Ir par maz zināt Staļina un viņa pēcnācēju īso vēstures kursu,ir jāzina daudz vairāk. Pēc Kolčaka,Deņikina un citu balto armijas sakāves,krievu emigrantu aprindās rietumos un arī austrumos japāņu pusē radās satraukums par milzīgās krievu caru iekarotās valsts pastāvēšanu un viņu galvenā doma bija kā pārveidot komunistu-internacionālistu radīto padomju valsti par krievu impēriju.Tā radās krievu nacionālboļševiku kustība kuras galvenais teorētiķis ir bijušais kolčakietis Nikolajs Ustrjalovs ,kas kopā ar citiem rietumos izdeva žurnālus,kuros aicināja emigrantus pievienoties jaunās Krievijas celtniecībā. Pēc tam kad Padomju Krievija iebruka 1920.gadā Polijā ar domu izraisīt proletārisko revoluciju Polijā un Vācijā nacionālboļševiki aicināja cariskās armijas ģenerāļus un citas militārpersonas pakļauties Padomju Krievijai jo viņi saprata to kā vienīgo iespēju kā atjaunot bijušo Krievijas impēriju un atgūt ietekmi Eiropā. Vēsturnieks Vladlens Sirotkins raksta ka nacionālboļševiku idejas uztvēra arī krievu komunisti un priecājās par balto emigrantu kustības šķelšanos emigrācijā,kā arī viņi piesaistija Padomju Krievijai lojālos emigrantus ,lai sekmētu Padomju Krievijas atzīšanu Eiropā. Krievu nacionālboļševisms pamazāmiespiedās krievu komunistu prātos un sirdīs,bet it sevišķi kad pēc sakāves Polijā Lēņins rdzēdams ka poļu strādnieki nav nemaz tik viegli pakļaujami internacionālajām Marksa idejām drīz vien saslima un nomira vēl tikai paspējot pārorganizēt valsti uz jauno ekonomisko politiku. Kā raksta V.Sirotkins savā grāmatā"Počemu proigral Trockij" Staļins bija bija pilnīgi nacionālboļševiku ideju ietekmē un redzēja ka proletāriāta revoluciju var izplatīt tikai ar Krievijas valsts varenības nostiprināšnu. Pats nacionālboļševiku tēvs N.Ustrjalovs ,tad kad atgriezās dzimtenē drīz vien 1937.gadā tika noslepkavots. Viņš vairs viņam nebija vajadzīgs ,viņš bija labi pastrādājis krievu šovinisma-imperiālisma ideju popularizēšanā,viņš varēja iet uz citiem medību laukiem. Mēs bieži mēdzam runāt par Sociālistisko revoluciju Latvijā,bet negribam skaidri atzīt ka 1940.gada okupācija bija Krievu impērijas atjaunošana Pētera pirmā iekarojumu robežās. Vajag saprast ka tas milzīgais krievu pieplūdums kas notika okupācijas laikā ir krievu imperiālisma noziegums. Tas arī ir mans komentārs K.Vītoliņa blogam ,kurā viņš mēģina apšaubīt vēsturnieku E. Šnori.

  • Uldis Veģis

    09.04.2014 14:11

    Maskavas žurnalists V.Pozners sarunā ar Polijas vēstnieku 2010.gada aprilī teica:История Катыни, на мой взгляд, не позволяющая усомниться в том, что правда, все-таки, вырывается наружу, не позволяет сомневаться в том, что Сталин был преступником. И не только один Сталин. Что люди, его окружавшие, были преступниками. И что их были не только сотни и не только тысячи, но даже и миллионы. Потому что партия, которую он возглавлял, и которая принимала все решения, была преступной партией. Неприятно это говорить, но когда-нибудь надо. И я считаю, что до тех пор, пока будут сопротивляться этой правде, не давать ей возможность выйти, это будет как кандалы на ногах страны, и страна не сможет сделать широкий и свободный шаг. Придется признать эту правду. И чем раньше, тем лучше, потому что тогда это будет светлый день не только для России." Kādi simti vai pat tūkstoši šo noziedznieku ieradās arī uz Latvijā,te pēc kara skolās ieceļotāju bērniem mācija krievu šovinisma pamatus un proletārisko-viltus internacionālismu.Viņiem latvieši bija fašisti un nacionālisti.Kad 1958.gadā E.Berklavs gribēja ierobežot krievu ieceļošanu Rīgā,viņu pašu padzina jo bija jau par vēlu,viņi jau bija iekārtojušies šeit.Man gadījās septiņdesmitajos gados sastapties ar vienu staļinistu LKP CK locekli. Tas bija baismīgs krievu šovinists. Bet mani tas nepārsteidza jo kad šešdesmitajos gados dienēju armijā Urālos celtniecības bataljonā,mēs tur bijām daudzi latvieši.Es nekad neaizmirsīšu to ka piedzēries rotas staršina rotas priekša krata dūres un apsaukā mūs par fašistiem. Tomēr,es negribu teikt ka katrs krievs Latvijā būtu inficējies ar šovinisma bacili. Un mani iepriecina ka bijusī interfrontiste Ždanoka ir tagad savu brandžu nosaukusi par krievu partiju,vajadzēja vēl pievienot vārdu-šovinistu. Es jau sen redzēju un sapratu ka interfronte bija krievu imperiālistu fronte,tikai baidījās to atzīt. Tagad ir labi ka maskas ir kritušas. Varbūt ,tagad SC spēs attīrīties no krievu šovinistiskajiem elementiem un pārtapt par īstenu sociāldemokrātu partiju. Nobeigumā es pieminēšu krievu tautības cilvēku Dmitriju Alehinu,kas savā blogā kādreiz rakstija:" Latvijas gadījumā viens no valsts uzdevumiem, manuprāt, ir latviskās identitātes nostiprināšana. Latvijas neatkarīgā valsts, protams, ir latviešu nācijas sapņu un centienu piepildījums. Ir skaidrs, ka ja nebūtu latviešu ar viņu atšķirīgu kultūru, valodu, ja nebūtu latviešu nācijas, nebūtu arī Latvijas. Tieši tāpēc latvietība un viss, kas šajā jēdzienā ietilpst, ir Latvijas neatkarīgās valsts dvēsele" Tas ir mans komentārs K.Vītoliņa blogam portālā IR rakstam "Piekto kolonu meklējot"

  • Uldis Veģis

    09.04.2014 13:56

    ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo. --------- 1939. 23.augustā starp vācu nacionālsociālistiem un krievu nacionālboļševikiem tika noslēgts pakts par Austrumeiropas valstu sadalīšanu. Pirmā tika sadalīta Polija un tad tika sarīkota Brestā kopēja svinīga parāde Pēc tam PSRS uzspieda Baltijas valstīm bāzu līgumi.2. oktobrī V. Munters kopā ar Ārlietu ministrijas Līgumu departamenta direktoru A. Kampi, PSRS sūtni Latvijā I. Zotovu un padomju tirdzniecības pārstāvi V. Terentjevu izlidoja uz Maskavu, kur sākās sarunas ar V. Molotovu, klātesot arī J. Staļinam, kas paziņoja: Tas, kas noteikts 1920. gadā, jau nevar palikt uz mūžīgiem laikiem. Jau Pēteris Lielais Krievijai gādāja izeju uz jūru. Mēs tagad esam izejas un tādā stāvoklī, kādā ilgi nevar palikt. Munteram izvirzīja prasību parakstīt paktu, kas paredzētu Latvijā ielaist 50 000 sarkanarmijas karavīru, atbilde bija jādod pēc 48 stundām. To mēs šodien varam uzskatīt par okupācijas pirmo fāzi Vācu un krievu sadarbība bruņojuma ražošanā sākās jau 1920. gadā, apmuļķojot pārējās rietumvalstis ,kas Versaļas līgumā noteica Vācijai bruņošanās ierobežojumus,notika sadarbība un abu valstu militārās varenības stiprināšana.Lai gan 1923.gada revolūcijas mēģinājums Vācijā izraisija nesaskaņas uz neilgu laiku,sadarbība turpinājās Mums,latviešiem, 9.maijs ir tikai Latvijas otrās okupācijas nostiprinājuma atzīmēšanas diena ar ko lielākā latviešu daļa nekad nesamierinājās un to nav iespējams pielīdzināt 16. martam. 16. martā es pieminu latviešu leģionārus ,kas ar savām asinīm nomazgāja to Latvijas negodu ,ko Ulmanis radija ar savu gļēvo un neapdomīgo rīcību.Ar tādu pārliecību es eju pie Brīvības pieminekļa. Man kosmopolīts šķiet daudz nekaitīgāks kā šovinists-imperiālists.

  • Modris Slava

    29.03.2014 10:28

    Manuprāt, Raivis ar šo rakstu ir mazliet iebraucis auzās, kaut gan, ja viņu iztulkotu pareizi, tik traki nemaz nebūtu. Viņš, kā man liekas, nepareizi lieto jēdzienus. Tas pats attiecas arī uz dažiem komentētājiem. Lai saprastu, par ko ir runa, mums ir jāaplūko iedzīvotāju sastāvs Latvijā un pareizi jāraksturo dažādās grupas. Tātad mums vispirms ir darīšana ar LR īstajiem pavalstniekiem. Vai viņi iedalās kādās nacionālās grupās, kas atšķirtos no latviešiem? Tikai nosacīti. Piemēram, bija krievu baltā emigrācija (aristokrāti un inteliģence), kas bija aizbēguši no komunistiskās Krievijas un Latvijā bija atraduši politisko patvērumu. Viņiem bija savas skolas, un daudzi no viņiem pat neiemācījās latviešu valodu, jo viņu mērķis nebija palikt Latvijā. Viņi gaidīja komunisma sabrukumu, ticēja tam, un tikai gaidīja iespēju atgriezties Krievijā, kas vairs nebūtu komunistiska. Pārējās nacionālās grupas Latvijā ap 1940. gadu jau bija integrētas latviešu sabiedrībā, izņemot daļu baltvāciešu, kas atgriezās Vācijā. Visi prata latviešu valodu un bija kļuvuši par citas izcelsmes latviešiem, tādēļ Latvijā pirms kara nebija nekādas spriedzes vai konfliktu uz nacionālās piederības bāzes, visi jau piederēja latviešu jeb Latvijas tautai. Pat krievu-vecticībnieku izcelsmes cilvēki labi prata latviešu valodu un bija kļuvuši par Latvijas patriotiem. Būtu nepareizi viņus saukt par krieviem, drīzāk par krievu izcelsmes latviešiem. Tad Latvijā tagad vēl dzīvo bijušie PSRS okupanti un kolonisti, kā arī viņu pēcteči. Tie bija PSRS pavalstnieki, un tagad viņu lielākā daļa jūtas drīzāk piederīgi Krievijai nekā Latvijai. Es viņus saucu nevis par krieviem, lai arī viņi runā krieviski, bet gan par sovokiem (padomju cilvēkiem), jo viņi ir dažādas izcelsmes, un no starptautisko tiesību viedokļa visi viņi ir nelegāli imigranti - svešas okupētājvalsts kolonisti. Humānu un politisku iemeslu dēļ viņus neizraidīja no Latvijas pēc LR atjaunošanas, bet deva iespēju integrēties, tas ir, kļūt par "citas izcelsmes latviešiem", ko daļa izmantoja. Diemžēl, liels integrēto procents patiesībā nav integrējušies un tomēr ieguvuši LR pavalstniecību mūsu valstī pastāvošās korupcijas un vēl dažu iemeslu dēļ. Pārējie neintegrējas un ir atklāti pauduši savu nevēlēšanos to darīt. Ar viņiem nekāds "izlīgums" nav iespējams, tikai viņu atgriešana Krievijas sastāvā vai emigrēšana uz kādu citu valsti, kas būtu gatava viņus pieņemt. Tādēļ būtu jājautā Raivim pašam, ko viņš ir domājis ar šo "izlīgumu"? Labi zinot viņa uzskatus, es nedomāju, ka viņš piekristu kaut kādā veidā mīkstināt integrācijas prasību vai arī, piemēram, neatzīt Latvijas okupāciju, kā to dara sovoki un Krievija, vai arī negribētu sovoku atgriešanos Krievijā vai emigrēšanu. Manuprāt, šāda viņa raksta interpretācija neatbilst patiesībai, jo sagrautu pašus NA pastāvēšanas ideoloģiskos pamatus. tad tā jau būtu atklāta nodevība, kam es negribu ticēt.

    • Andris Doveiks

      29.03.2014 15:44

      Citāts: Pārējās nacionālās grupas Latvijā ap 1940. gadu jau bija integrētas latviešu sabiedrībā, izņemot daļu baltvāciešu, kas atgriezās Vācijā. Visi prata latviešu valodu un bija kļuvuši par citas izcelsmes latviešiem, tādēļ Latvijā pirms kara nebija nekādas spriedzes vai konfliktu uz nacionālās piederības bāzes, visi jau piederēja latviešu jeb Latvijas tautai. Komentārs: Es neminēšu piemērus, kurus pieņemts noliegt kā naidīgu propagandu. Es uzdošu jautājumus: Kas pierāda citētā teksta patiesumu? Kādēļ tiek uzskatīts, ka šodien 2014. gadā situācija (gaisotne, ne statistika) būtiski atšķiras? Retoriski - kur viņi paliks?! Citāts: Tādēļ būtu jājautā Raivim pašam, ko viņš ir domājis ar šo "izlīgumu"? Labi zinot viņa uzskatus, es nedomāju, ka viņš piekristu kaut kādā veidā mīkstināt integrācijas prasību vai arī, piemēram, neatzīt Latvijas okupāciju, kā to dara sovoki un Krievija, vai arī negribētu sovoku atgriešanos Krievijā vai emigrēšanu. Manuprāt, šāda viņa raksta interpretācija neatbilst patiesībai.... Komentārs (ne Raivja vietā): Es atbalstu Raivja viedokli, kā es to saprotu, ka labāk vienoties ar atšķirīgi domājošiem, kuriem svarīgas cilvēciskās vērtības pēc tās pašas matricas, pēc kuras dzīvojam mēs. Lai arī viņu konkrētās vērtības vienādojumos ir citas, tā tomēr ir tā pati matemātika. Piemērā minētie 16.03 vai 9.05 ir karavīru piemiņas datumi. Protams, ne tikai piemiņas datumi, bet pirmkārt. Tas ir gan kopējā matemātika, gan vienādas vērtības. Par to mēs varam vienoties! Nonākot pie šādas vienošanās, var runāt par taktiku, ka 9.05 nav Latvijas atbrīvošana, bet ir kara beigas pēc Maskavas laika utt. Vai latvietis var aiziet uz krituša karavīra piemiņas vietu dienā, kad karavīru piemin karavīra tautas piederīgie? Vai latvietim ir jāregulē, kurā dienā viņiem savus piederīgos pieminēt? Žēl, ka Krimas situācija visu padara sarežģītāku. Tā ir Ukrainas un Krievijas nelaime un mācība mums... Pilsonība, valodas lietojums nav tirgus objekts un patiesībā nav aktuāls, ja paši ar karstu vella dakšu citus nebakstīsim. Būtiskāks ir mācību saturs, pat ja citā valodā. Vai mūsu(?) izglītības ministrija var noteikt un nodrošināt, ka mācības notiek nevis pēc vienota apraksta, bet no vienotas mācību grāmatas un palīglīdzekļiem latviešu, krievu, poļu un arī ebreju(!) skolās attiecīgās skolas valodā? Vēsturē, sabiedrības mācībās utt Alternatīva? Praids, viendzimuma laulības, seksstundas bērnudārzos, aborti jebkurā termiņā un pēc dzemdībam, naida runas cenzūra u.t.t. Ekonomiski totāla privatizācija no elektrības līdz ūdensvadam, slimnīcas, valsts mežus, dzelzceļus un ostas ieskaitot, dāņu cūkas katrā ciemā, agroķīmisko milžu sēklas, ķīmija laukā un hormoni lopos u.t.t. Tikai nevajag pārprast, pielīmējoties austrumiem, rezultāts būs tāds pats. Kā latviešu tauta grib izdzīvot šādā variantā, pat ja visus ne-latviešus marsietis vienā rītā būtu parāvis? Kad 13. gs. Latvijas zemi iekaroja vācieši, zemgaļi gāja uz līviem, igauņiem, latgaļiem, tie nāca atpakaļ. Nu nezināja zemgaļi un latgaļi, ka viņi ir latvieši, un līvu iznīkšanu arī neparedzēja! Tikai musinātaji beigās visiem uz kakla sēdēja. Šodien domājam, kā ar eurobirokrātu normām sadod maskačkai, bet maskačka ar tām pašām normām slāna arī maskačku (!), kur nupat latviešu esot savairojies. Kas iegūst? - jautājiet sev!!!

  • Modris Slava

    29.03.2014 09:52

    Nacionālais izlīgums? Kas tas velns par izlīgumu? Mūsu - latviešu - nācijā notiek kādi iekšēji kari? Starp latviskas izcelsmes politmafiju un latviešu tautu kā tādu? Varbūt, taču es politmafiju, kas sastāda nelielu procentu no tautas, vispār nepieskaitu latviešiem, jo liela viņu daļa ir izdzimteņi. Tad vēl Latvijā ir Krievijas tautieši. Mums būtu jāizlīgst ar Krieviju? Hm, kamēr Krievija neatzīst Latvijas okupāciju un pilnīgi atklāti runā par PSRS atjaunošanu bijušajās robežās, kāds gan var būt izlīgums? Tad par kādu izlīgumu vispār ir runa?

    • Andris Doveiks

      29.03.2014 15:59

      Citāts: Hm, kamēr Krievija neatzīst Latvijas okupāciju un pilnīgi atklāti runā par PSRS atjaunošanu bijušajās robežās, kāds gan var būt izlīgums? Komentārs. Vai mums nav robeža ar Krieviju? Vai mums nav sava (kāda nu ir, tāda ir) valdīšana sava zemē? Kādēļ mums jāprasa no Krievijas atzīšana? Kā dzimtcilvēkam prasīt atļauju apsēt kunga atļauto zemes pleķīti. Ir mums sava sēta, sētā ir saime un likumi. Kam saukāties uz saimes rudmatainajiem vai kreiļiem, kam uz kaimiņu ar aizvainojumu lūkoties? Lauks gaida sēklu! Sadalīt darbus - kam arkls, kam sieks, kam zirgu vest. Sējam savu sēklu, vācam ražu un sargājam novākto - sargājam no visiem, kas lūko uz mūsu augļiem un dzīvībām!

  • andrejs Berzins

    28.03.2014 21:19

    raksts izklausās pēc verbālās nesaturēšanas. Slaveno frāzi : "Runājot līdzībās, ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo." jau aktīvi izmanto Vienotībnieki port'ālā IR,kur to citē, lai diskreditētu NA un tās politiķus. Nepietiek ar hokeja spēlēm ar Lukāšenko komandu, tagad kārtē'jo reizi savdabīgi paslavēts SC. Cilvēki, kas neseko politiskajam procesam šos vārdus uztvers burtiski , bez jebkād konteksta vai zemteksta . Vai tiešām NA uzskata par labāku sadarboties ar šovinistiem Ušaku un Lindermanu, nevis ar Pabriku vai Rinkēviču? Citu variantu vienkārši nav. Skumji!

  • Jānis Saulītis

    28.03.2014 18:05

    Kaut kāda biezputra - tā vietā lai izmantotu iespēju, ko radījusi krievu agresija Eiropā, lai reiz iekustinātu mehānismu Latvijas ienaidnieku likumīgai repatriācijai no Latvijas, te tiek dzīts sviests par to, kurš "pareizāks integrētājs" un "izlīdzējs" - ŠļeCCCP vai t.s. Nacionālā apvienība. Par kādu "nācijas izlīgumu" var runāt ar sovoku civilokupantiem? ŠļeCCCP am piedodams - viņš ir psihiski slims. Un iesaistīties ar viņu polemikā - nozīmē turēt viņu par pilnu. Dumjība....

  • trafix 1

    27.03.2014 20:26

    vai tik te kāds nav nogrimis pats savu dziļo domu purvā,kā Ulmanis pēdējos gados.Vajag vienkāršākam būt.....Un kāds te vispār sakars ar šleCCCP.? Varbūt tas ir NA pēdējo gadu mīkstčaulīgās politikas rezultāts?

  • Zigmārs Ungurs

    27.03.2014 20:18

    Paga, es nesaprotu. Vienkārši negribas noticēt. Raivi, ja pareizi sapratu, tad tu labāk izvēlies 9. maija svinētājus pie Okupācijas Falla, nekā 26 marta leģionāru pieminētājus pie Brīvības pieminekļa?:?????????????????????????????

  • trafix 1

    27.03.2014 15:00

    vēl jau bez šļosera ir šķēle ,kreituss un birkavs u.c. -lai jau visi viedie homīši rāda jaunu ceļu Latvijai. Sasper ,Pērkon! Par krieviem ir skaidrs-jābūt mehānismam,kas saliedē,nevis šķir tautības. Viens no tiem būtu obligātais karadienests. Savulaik bija tīri feini. Kas izjauca? Kādēļ?

  • Jānis Derums

    27.03.2014 12:28

    Šlesera reklāma līdz nobeiguma vārdiem''neadosim mūsu krievus Krievijai'' man pat likās simpātiska, bet šie vārdi visu sabojāja. Joprojām daudzi latviešu politiķi, politologi, žurnālisti vairās runāt patiesību. Ļoti labs raksts dažas dienas atpakaļ bija dr. Šnorem ''Latvijas avīzē ''. Katrs kuram uz acīm nav klapes sen jau saprot, ka kolonistu integrācija bija malds, ka tam iztērētie miljoni ir ūdens liešana caurā mucā, un nav ko latviešiem šaustīt sevi, ka neesam atraduši ceļu uz Latvijas krievu sirdīm. Nemaz nerunājot par vēsturisko atmiņu, proti PSRS, ,būtībā Krievijas impērijas agresiju pret Latviju un reāliem šīs agresijas nesējiem krieviem, ko pusgadsimta laikā nav iespējams aizmirst, divu kopienu ar ļoti atšķirīgu mentalitāti, vēstures izpratni, politiskiem uzskatiem līdzāspastāvēšana jebkurā valstī ir ļoti sarežģīta un slēpj sevī potenciālu draudu. Turklāt Latvijā šī krieviskā kopiena ir skaitliski ļoti liela, ideoloģiski pārsvarā Maskavas impēriskās domāšanas spēcīgā ietekmē. Cerēt uz kādu izlīgumu, censties neredzēt realitāti ir ļoti naivi, tuvredzīgi, vai arī apzināta maldināšana. Nesen Ministru prezidente Straujuma izmeta frāzi- mums katrs Latvijas iedzīvotājs ir vajadzīgs. Tiešām domu pērle, muļķibas kalngals, tāpat kā neatdosim mūsu krievus Krievijai! Jau kopš netkarības atjaunošanas bija jāiet gluži pretējais ceļš- visiem iespējamiem līdzekļiem, arī finansiāliem(vismaz tiem, kuri nelietderīgi izšķiesti integrācijai) veicināt kolonistu, visu to , kuri sirgst ar impērisko domāsanu izceļošanu no Latvijas, vai atgriešanos etniskajā dzimtenē. Respektīvi '- ņemiet savus tautiešus atpakaļ un jo vairāk, jo labāk un mēs jums vēl piemaksāsim! Nav mums vajadzīgi svešķermeņi mūsu tautas miesā- ne Ždanoka, ne Lindermanis, ne tūkstošiem viņu līdzskrējēju. Attiecībā par Krievijas TV agresīvo raidījumu cenzēšanu to sen jau vajadzēja darīt. Latviešus tā neiespaido, domājošam cilvēkam pat ir interesanti un lietderīgi tos noskatīties, lai redzētu cik agresīva, melīgi nelietīga ir Krievijas politika, bet kādu iespaidu šī melu straume atstāj uz Latvijas krieviem, kuri jau tāpat neizjūt nekādu cieņu un mīlestību pret Latviju, šie raidījumi kūda šos cilvēkus vēl vairāk. Bet pārprastas demokrātijas vārdā tas tiek pieļauts!

  • Rolands Eglītis

    27.03.2014 11:37

    Pirmkārt, vēlos uzslavēt Raivi par drosmi šāda teksta publicēšanā. Manā skatījumā aiz šiem vārdiem slēpjas laba ideja un dziļa doma par lietu kārtību vienas valsts mērogā, ko es spēju arī uztvert un pieņemt, taču pieļauju arī to, ka daudzi šo ideju vienkārši nenolasa. Šajā gadījumā tas ir kā iet pa plānu zelta stīgu, mēģinot saglabāt līdzsvaru, līdz ar to katrs solis ir jāsper uzmanīgi. Un tas būs iespējams tad, ja spēsim paskatīties plašāk uz lietām, meklējot to patieso "sēklu", kas var cilvēkus saliedēt, nevis nošķirt. Tādēļ iedalīt cilvēkus vienā vai otrā kategorijā nebūtu tas prātīgākais. Tā reizēm ir kā "zīmoga uzlikšana" cilvēkam, norādot viņa statusu, kas, savukārt, atņem viņam kā indivīdam patieso identitāti, ja viņš pats neko nedara lietas labā... Man priekš sevis tas ir skaidrs: Es neesmu statuss un statuss nav tas, kas es emsu. "Runājot līdzībās, ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo." Ar šo uzmanīgi! Man sevi šeit negribētos iedalīt ne vienā, ne otrā grupā. Esmu dzimis latvietis, kas ir tikai un vienīgi mans statuss. Tas neko nepasaka par mani kā par personību. Protams, ir dažādi iestrādājušies kultūras, audzināšanas, mentalitātes, attieksmes modeļi, kuri man nāk līdz no bērnības, no tās vides un apkārtējiem cilvēkiem, starp kuriem es uzturējos un uzaugu. Bet visus šos vecos modeļus, kuri bieži vien mūsu dzīvē arī traucē sasniegt augstākus rezultātus vai domāt plašāk, ir iespējams mainīt. Manu personību veido manas pārliecības un ticības par jebkuru dzīves aspektu, kā arī manis paša uzstādītie vērtību kritēriji. Man 16. marts un 9. maijs ir tikai dienas, kuras konkrētos reģionos un sabiedrības grupās vai pat tautās uzskata par svarīgām dienām, kuras ir nepieciešams atzīmēt. Man pašam pietiek ar Lāčplēša dienu, 18. novembri un savu dzimšanas dienu: trīs dienas, kuras es labprāt svinu. Un, protams, Jāņi, jo nāku no šīm tradīcijām un nesaskatu neko sliktu šādu svētku atzīmēšanā. Visas pārējās dienas svinu pēc garastāvokļa. Tas tad ir arī mans redzējums... ;) Lai izdodas!

  • ezis x

    26.03.2014 23:30

    Šis komentārs ir adresēts Raivim Dzintaram: Raivi, Tu nododies bīstamai laipošanai, ko Tavi pretinieki -- īpaši "Vienotībā" -- noteikti izmantos. Tā varētu Tev ari maksāt daļu latviešu patriotu atbalstu. Sevi asociēt ar Šleseru jau ir slikta ideja pati par sevi. Ne par velti angļiem ir sakāmvārds: "You are known by the company you keep." No vienas puses Tu priecājies par Šleser aicinājumu sabiedrībai vienoties uz latviešu valodas pamata, no otras puses Tu saki: "būtu pareizi šāda veida reklāmas rādīt arī krievu valodā krieviski runājošai publikai. " Tas nav konsekventi. Šāda valoda no Tavas puses nav polītiski gudra. Tai var būt polītiskas konsekvences vēlēšanās.

  • Aivars Lapšāns

    26.03.2014 22:59

    Tas Latji ja ir no Dimitera veca albūma. Vai maz Raivis bija tad dzimis. Kādreiz Dimiters Šlesera partiju atbalstīja, tad NA, nu , tagad atkal Šleseru. Normāli !

  • Zigmārs Ungurs

    26.03.2014 19:20

    Raivi, piedod, bet teikšu godīgi, - šis ir viens no Taviem sliktākajiem rakstiem un neizprotamākajiem nostādnes definējumiem. Ļoti atšķiras no Taviem citiem rakstiem, sajūta pat tāda, ka tos rakstījuši dažādi cilvēki. Šāda vērtīborientācijas maiņa nav laba, piedod, bet nudien nav laba tieši pirms vēlēšanām! Saprotu, ka darbu pāri galvai, nav laika visu apdomāt un reizēm nostrādā emocionāli fiksās idejas. Bet, bet...

  • Andris Doveiks

    26.03.2014 11:27

    "...reizēm jāizvēlas starp variantiem, no kuriem neviens nešķiet ideāls. Runājot līdzībās, ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo. Vēlos ticēt tam, ka cilvēki ar pārliecību (pat ar pretēju) spēj runāt un vienoties par saprātīgu minimumu. Katrā ziņā, ja runājam par jauniem izaicinājumiem, ko Latvijai nesis Ukrainas stāsts, tad šis ir viens no tiem." Nejūtos liels eksperts, lai lietotu vārdu "stratēģisks", bet tomēr neko prastāku nevaru. Šis ir stratēģiski tālredzīgs piedāvājums, kuru pilnībā atbalstu. Mūs sarīda un grūž savstarpējos masmasmasveida slaktiņos veselu gadsimtu. Laiks mosties! Latviešiem pavisam pēdējais...

  • Ivars Līdaka

    26.03.2014 11:02

    "Runājot līdzībās, ja man jāizvēlas komplektā krievi, kam svarīgs 9. maijs, un latvieši, kam svarīgs 16. marts, – no vienas puses, un kosmopolītisks bars bez tautības, ticības un vērtībām – no otras, tad es izvēlos pirmo." Lēnām pa tiltu. Arī krievi ir kosmopolitiska nācija, tikai viņu "kosmoss" ir krievisks. Teicienā "Vsem mirom" viņi neatšķir Krieviju no pasaules. Es katram krievam pajautātu, ko viņš domā par Alekseja Širopajeva rakstu "Krievi kā problēma". http://tencinusarunas.wordpress.com/2014/03/24/krievi-ka-problema-aleksejs-siropajevs/ : "... bezmaz visi, no režisoriem līdz mājsaimniecēm, no fašistiem līdz liberāļiem burtiski kļuva pustraki no sagrābta teritorijas gabala pieaudzēšanas impērijai. Impērisks teritoriāls fetišisms, teritorijas pielūgsme acumirklī saliedēja visus. Izrādās, tā ir tā KRIEVU IDEJA! Visi mēģinājumi cilvēciski pārbūvēt krievu mentalitāti, ieregulēt to neimpēriskā demokrātiskā atslēgā, kas daudzmaz tika veikti Jeļcina laikā, ir izgāzušies. Mūsu priekšā atkal ir agrākais monstrs, tāds masu apziņas tiranozaurs, un tas slāpst asiņu."

Lai komentētu, ir jābūt autorizētam lietotājam.